Ветров Г.
Одной из примечательных особенностей в творческих планах В.П.Глушко - главного конструктора по ЖРД - были целенаправленные и настойчивые действия по внедрению своих идей в ракетные конструкции, что собственно и является темой моего доклада.
Первая попытка спроектировать ракету с двигателем собственной конструкции относится к 1932 г. Ракета РЛА-100 предназначалась для вертикальных пусков на высоту 100 км. Двигатель с проектируемой тягой 3 т. крепился в кардановом подвесе выше центра масс ракеты и был жестко связан с силовым гироскопом, что по идее автора проекта должно было обеспечивать заданную траекторию полета. При обсуждении профессор В.П.Ветчинкин поставил под сомнение принятый способ управления. Тогда, для проверки основных принципов, использованных в конструкции РЛА-100, Глушко спроектировал три макетных образца своей ракеты - РЛА-1, РЛА-2 и РЛА-3. Проекты реализованы не были. Следующую попытку в конструировании ракет В.П.Глушко предпринял в 1956 г. После 10-летней плодотворной работы коллектива ОКБ-1 по конструированию ракет он счел возможным направить собственные руководящие положения по разработке нового носителя С.П.Королеву. Копии своего письма он послал Д.Ф.Устинову и М.И.Неделину, что свидетельствует о важном значении, которое придавал Глушко своей инициативе. В письме, датированном 22 августа 1956 г. он писал: "Разрабатываемую Вашим ОКБ ракету Р-7 следует рассматривать как представителя нового семейства ракет этой конструктивной схемы. Аналогично, разрабатываемые ОКБ-456 двигатели 8Д74 и 8Д75 для ракеты Р-7 рассматриваются как первые представители нового семейства двигателей с высокими показателями. Поэтому естественно поставить вопрос о разработке следующей ракеты, назовем ее Р-8, которая должна являться дальнейшим развитием той же конструктивной схемы и обладать существенно лучшими характеристиками, чем ракета Р-7. Желательно, чтобы полезный груз, носимый ракетой Р-8, был не менее 10 т, а дальность полета 10-12 тыс. км. Создание такой машины представляется совершенно реальным... Нами разрабатывается двигатель тягой 100 т у Земли и номинальной удельной тягой в пустоте 320 с учетом средств парогазогенерации, т.е. на 10 ед. выше, чем у двигателей Р-7. Топливо - кислород-керосин. Нами экспериментально на 7-тонном двигателе прорабатывается возможность использования в качестве горючего диметилгидразина. При положительном исходе этих работ удельная тяга будет составлять 330... Двигательная установка ракеты Р-8 предполагается состоящей из 10 двигателей по 100 т. каждый: в каждой боковой и центральной секциях пакета устанавливается по два двигателя. Суммарная тяга у Земли - 1000 т. Полагаю целесообразным безотлагательно приступить к подготовке проекта Постановления Правительства, предусматривающего разработку ракеты Р-8, двигателя к ней, систем управления и наземного обслуживания. Срок представления эскизного проекта следует принять 4 квартал 1957 г."/1, с.88/ Пакетная схема, используемая на Р-7,и предлагаемая В.П.Глушко для Р-8, не получила дальнейшего развития, так как, в определенной степени, была мерой вынужденной. Более рациональной признали схему с поперечным делением, которая на этом этапе разрабатывалась в ОКБ-1. Постановлением Правительства от 10 декабря 1959 г. предусматривались поисковые работы по тяжелым носителям, а в начале 1960 г. такая задача стала первоочередной. 12 февраля 1960 г. В.П.Глушко направляет нарочным К.Н.Рудневу и С.П.Королеву свои предложения по тяжелым носителям Р-10 и Р-20. Оба носителя 4-х ступенчатые, со стартовой массой, соответственно - 1500 и 2000 т. Р-10 предлагалось создать на базе двигателя для ракеты Р-9, в связке из 4-х двигателей с суммарной тягой 141 т. Первая ступень - 7 блоков, вторая ступень - 4 блока, третья - 1 блок, четвертая - на базе двигателя 11Д171 в связке (4 двигателя по 10 т). Горючее - диметилгидразин. Р-20 предлагалось создать по аналогичной схеме, на базе новых двигателей тягой по 100 т., по 4 двигателя в каждом блоке.
При этом обращают на себя внимание совершенно нереальные сроки, предлагаемые для создания новых носителей: окончание огневых стендовых испытаний для Р-10 - 1960 г., Р-20 - 1960 г.; начало летных испытаний для Р-10 - 1961 г., Р-20 - 1963 г. Свои предложения Глушко завершает энергичным призывом: "Ввиду необходимости безотлагательно приступить к созданию тяжелого носителя, проект такого постановления необходимо составить и предоставить в текущем феврале с.г." /2, с.108/
Тем временем в ОКБ-1 пришли к выводу, что наиболее рациональной для тяжелого носителя является моноблочная схема.
В ходе экспертизы проекта Н-1 ОКБ-1 Глушко присоединился к сторонникам такого технического решения /там же, с.167/.
Правда, он хотел, чтобы тяга двигателей была принята - 100 т, а не 150, как по проекту ОКБ-1.
Королев не согласился с таким предложением, так как при этом пришлось бы
компановать двигательную установку 1-й ступени носителя в виде двух концентрических колец,
а не одного, как при тяге в 150 т. Относительно топлива у Глушко возражений не было.
К концу 1961 г. воззрения Глушко относительно тяжелого носителя коренным образом изменились.
В своем письме от 10 ноября 1961 г. он по-существу предъявил Королеву ультиматум, не оставляя иных возможностей для дальнейшего сотрудничества, кроме согласия принять его вариант ЖРД: "Итоги сравнения кислородного топлива с азот-тетроксидным позволяют принять однозначное решение в пользу топлива АТ-НДМГ для 1 и 2 ступени Н-1. Если ОКБ-1 сочтет более правильным использование ОКА-50 вместо АТ, с этим можно согласиться./3, с.233/
Более того, Глушко завершает свое письмо декларацией о предоставленных ему неограниченных правах на самостоятельные действия: "Имея известное Вам неоднократное прямое указание товарища Н.С.Хрущева об ответственности ОКБ-456 за разработку мощных двигателей для носителя более тяжелого, чем на базе Р-7, и учитывая необходимость всемерного форсирования крайне трудоемких работ по разработке конструкции и подготовке серийного производства этих двигателей, прошу Вас не замедлить с выбором топлива для 1 и 2 ступеней Н-1."/там же/
В связи с такой позицией Глушко была создана специальная комиссия по выбору компонентов топлива для Н-1, которая
подготовила заключение к 21 марта 1962 г./4, с188-208/. Выводы комиссии:
"1. Наилучшими энергетическими и весовыми характеристиками обладают ракеты-носители на кислородных топливах.
2. По удельной тяге кислородные топлива лучше на 22-35%.
3. Кислородные топлива имеют лучшие экономические характеристики.
4. Применение кислорода позволит перейти к использованию водорода.
5. Применение АТ+НДМГ в отношении длительного хранения в заправленном состоянии для космических ракет не является необходимым".
К аналогичным выводам пришла в июле 1962 г. и экспертная комиссия под руководством М.В.Келдыша, которой была поручена оценка эскизного проекта Н-1. Глушко проигнорировал мнение обеих компетентных комиссий. К сентябрю 1963 г. он направил в ГКОТ проект плана ОКБ-456 до 1970 г., в котором констатировалось прекращение работ по кислородным ЖРД. Более того, в нем содержались утверждения, которые ставили под сомнение целесообразность создания Н-1: "Представляется неоправданным создание в недалеком будущем ракет-гигантов, так как задачи доставки потребного полезного груза могут решаться при меньших стартовых весах"/5, с.30-38/. На этот раз Глушко имел в виду разработку в короткие сроки ядерного ракетного двигателя с газофазным реактором (ЯРДГР): "После создания ЯРДГР области возможного применения наиболее эффективных ЖРД, использующих криогенные топлива (кислород с водородом и фтор с аммиаком или водородом), настолько суживается, что потребность в ЖРД на этих топливах станет сомнительной. Действительно, достигаемые с помощью этих ЖРД удельные тяги (400-464 сек) позволяет решать ряд задач, не прибегая к трудно эксплуатируемому и дорогому ЯРД с твердофазным реактором, способным развивать удельную тягу до 950 сек. на жидком водороде. Однако картина качественно меняется при сравнении этих ЖРД на криогенных компонентах с ЯРДГР, обладающих удельной тягой 2000-2500 сек. Использование же этих криогенных топлив на первой ступени ракет неоправданно, так как не диктуется энергетической необходимостью, а связано со значительным усложнением и удорожанием изделия, возрастут и габариты изделия."/Там же/. В связи с этим, в перспективных планах Глушко до 1970 г. предусматривалось создание экспериментальной базы для отработки ЯРДГР в филиале N1 ОКБ-456.
С 1960 г. Глушко приступил к разработке двигателя с тягой 600 т на компонентах АТ+НДМГ. Думается, побудительным мотивом для выбора такой размерности двигателя была информация о разработке в США двигателя с тягой 580 т в рамках программы национальной безопасности. К 1965 г. работы по двигателю существенно продвинулись, были затрачены большие средства. Практического применения двигатель не находил. Министерство поручило ОКБ-1 и НИИ-88 оценить возможность и целесообразность использования этого двигателя для Н-1. Обе организации пришли к выводу о непригодности такого решения ни с экономической, ни с технической точки зрения. Однако это обстоятельство не остановило ни МОМ, ни Глушко.
В октябре 1965 г. был издан приказ министра о разработке эскизного проекта (по предложению В.П.Глушко, В.Н.Челомея, В.И.Кузнецова и В.П.Бармина) тяжелого носителя УР-700 на базе двигателя Глушко тягой 600 т. В конечном итоге, имелась в виду замена Н-1 на УР-700. В ноябре 1966 г. была создана экспертная комиссия из опытных специалистов для сравнительной оценки проектов Н-1 и УР-700 и особенно - конструктивных схем этих носителей /6/. В своем заключении комиссия отдала предпочтение проекту Н-1.
К этому времени относится предложение Глушко использовать для Н-1 вместо двигателей Н.Д.Кузнецова, из-за трудностей, связанных с их отработкой, его двигатель с тягой 150 т. на компонентах АТ+НДМГ./7, с.118/ Новый этап в работах Глушко наступил в связи с решением ВПК начать с 1972 г. разработку многоразовой космической системы (МКС) на базе кислородных двигателей Глушко для первой ступени носителя. Головной организацией для разработки этого проекта было определено ОКБ Челомея. Однако для практической реализации этого проекта потребовалось полностью прекратить работы по комплексу Н-1.
Так было образовано НПО "Энергия" с назначением В.П.Глушко его генеральным конструктором. Не имея практического опыта по созданию ракетных конструкций, он получил возможность реализации своего первого, грандиозного по масштабам замыслов, проекта. Существенную роль при этом сыграло обещание, данное им на Политбюро, завершить работы в течении 5 лет.
На основании приведенных выше фактов можно сделать такие выводы о концепции ракетной конструкции в творческих планах В.П.Глушко:
1. В.П.Глушко, как монополист на разработку мощных ЖРД, добивался возможности влиять
на развитие РКТ в целом, руководствуясь интересами только своего КБ. Из-за отсутствия опыта
в разработке ракетных конструкций его предложения носили умозрительный характер и не находили практического применения.
2. Наибольшее предпочтение он отдавал модульной (блочной, пакетной) схеме, которая обладала кажущейся простотой и рациональностью: можно было создавать ракеты любой размерности на манер сооружений из детских кубиков. Не случайно первое, что сказал Глушко на встрече с коллективом ЦКБЭМ в качестве нового руководителя: "Я к вам не с пустыми руками". В подтверждение этих слов он развернул небольшой рулон бумаги, на котором были нарисованы ракеты разной размерности, составленные из одинаковых модулей. В.П.Глушко почему-то никогда не упоминал, что эта идея берет свое начало от "эскадры ракет" К.Э.Циолковского, а что касается унификации модулей, то это оказалось в значительной мере иллюзией.
3. Если просуммировать все факты взаимодействия Глушко с ракетными КБ, то он готов был признать рациональность любой конструктивной схемы, в которой были использованы разработанные им двигатели.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ:
1. Архив РКК "Энергия", д.1285.
2. Там же, д.2249.
3. Там же, д.2577.
4. Там же, д.3415.
5. Там же, д.3435.
6. Там же, N27246.
7. Там же, д.4790.